Lectura de mamografías asistida por IA en 460 000 mujeres: un 17,6 % más de detección de cáncer en la práctica real

La mayoría de los estudios sobre el uso de inteligencia artificial (IA) en la lectura de mamografías reanalizaban imágenes del pasado. El equipo de Nadia Eisemann, del Instituto de Medicina Social y Epidemiología de la Universidad de Lübeck (Alemania), publicó en Nature Medicine el estudio PRAIM, que analiza los resultados del uso de la IA en el cribado nacional real.

Estudio observacional en 12 centros de cribado y 460 000 mujeres

Este estudio no es un ensayo clínico aleatorizado, sino un estudio multicéntrico observacional, de práctica real (real-world) y de no inferioridad. Se sometieron al cribado 463 094 mujeres de 50 a 69 años, y 119 radiólogos eligieron por sí mismos si usaban o no la IA. Como resultado, 260 739 mujeres tuvieron una doble lectura asistida por IA y el resto, la doble lectura convencional. Los principales indicadores de evaluación fueron la tasa de detección de cáncer y la tasa de citación para repetir pruebas (recall rate).

La tasa de detección de cáncer de mama en el grupo con asistencia de IA fue de 6,7 casos por 1000 mujeres, un 17,6 % superior a la del grupo de control (5,7 casos), con superioridad estadística. La tasa de citación para repetir pruebas no aumentó, con 37,4 casos por 1000 frente a 38,3, y cumplió el criterio de no inferioridad. El porcentaje de cánceres reales entre las citadas (valor predictivo positivo) fue del 17,9 % frente al 14,9 %, y el valor predictivo positivo de la biopsia, del 64,5 % frente al 59,2 %. Es decir, no aumentó el efecto adverso más representativo del cribado, las repeticiones innecesarias.

Significado y limitaciones

Con datos a gran escala de la práctica real se aportan pruebas de que la IA puede encontrar más cánceres sin aumentar la carga de nuevas pruebas. Sin embargo, como los radiólogos eligieron usar la IA, persiste un sesgo de selección ligado a la dificultad de las imágenes y otros factores, y los resultados no establecen causalidad. Si los cánceres adicionales detectados son sobrediagnóstico, y si disminuyen los cánceres de intervalo, que aparecen entre cribados, y la mortalidad, requiere un seguimiento a largo plazo.